Skyfall

POUR ET CONTRE: D'abord les bonnes surprises du film et elles sont nombreuses: 1) la réalisation magistrale de Sam Mendes évidemment, qui permet une fois de plus à Roger Deakins, son directeur de la photographie de "noces rebelles" et "Jarhead" de prouver toute l'étendue de son talent, de l'intime au panorama, de l'ouverture au flamboyant final, l'image est toujours spectaculaire. 2) Bérénice Marlohe, qui, en dépit d'un temps de présence à l'écran trop court, réussit à composer une James Bond GIrl inédite et mémorable grâce à son interprétation fiévreuse, toujours sur le fil. Remarquable! (D'autant plus quand on sait comment elle a décroché le rôle!) 3) SIlva, alias Javier Bardem, un méchant qui, s'il n'est pas la peur incarnée qu'on essaie de nous vendre, n'en demeure pas moins un personnage dangereusement fou à lier, et follement drôle. Sa première confrontation avec James, pleine d'ambiguïté érotique, ponctuée par la réplique de ce dernier : "what leads you to believe it's my first time?" fera date. 4) Les grands retours : l’humour et les gadgets, tout deux distillés à bon escient pour ne pas faire une cassure trop franche avec les deux précédents opus, et surtout le come back en très grandes pompes de Q et Moneyponny, personnages cultes de la franchise. Daniel Craig, et là ce n’est plus une surprise, confirme sa réputation de meilleur 007 depuis Sean Connery, et, à mon sens le plus crédible de tous les acteurs à avoir interprété le rôle: en tant que spectateur, je n'ai aucun mal à croire qu'il puisse gagner une castagne à mains nues, ni que toutes les femmes (voire les hommes) en pincent pour lui. La mauvaise surprise : les 45 dernières minutes du film qui prennent une tournure un peu trop « up close and personal » à mon goût. Peut-être que je parle pour moi seul, mais je n’ai pas envie en tant que fan de la série, d’avoir des détails intimes sur les parents de James, de le voir revenir sur les lieux de son enfance ou donner dans le sentimentalisme avec M. Cette volonté de vouloir humaniser le héros, de le rendre plus vulnérable, sûrement à des fins commerciales pour le mettre « à la portée » d’un public en accord avec sa part féminine, marchait dans « Casino Royale » en autorisant l’agent secret, alpha mâle, célibataire par excellence, à tomber amoureux et caresser l’idée d’une vie ordinaire. Ici elle dessert plutôt le mythe, là où la première partie du film, avec un James Bond convalescent et plus en possession de tous ses moyens auraient suffi, voire, le plan, même furtif, où l’espion rangé pour un temps, troque son martini vodka de légende pour une Heineken. Cette fin ratée contrarie mais ne gâche pas tout à fait le plaisir de savourer un Bond très grand cru. Amicalement votre. Luis

Naze.... Pas d actions, pas de gadgets, pas de décors grandioses... La fin? Un champs, une baraque en ruine... La misère ... ( souvenez vous de la manière dont meurt le méchant ... Mama mia !!! Quelle misère ... ) Faut arrêter de faire style genre nouvelle époque, films d auteurs bla bla bla. James Bond c est : Action, courses poursuite, gadgets et James bond girl !!! Moneypenny la secrétaire on s en tappe le coquillage !!!!! ( quand je pense qu il a bientôt un film français qui va sortir sur le thème d une secrétaire qui tappe vite sur une machine ... loooolll.... apparemment certains scénaristes sont encore en grève !!!!! )