Shame

Le sang, le sexe, l'addiction mastrubatrice, on doit pouvoir les filmer. La vulgarité n'est pas dans les choses mêmes mais dans la manière de traiter les choses, de les voir et de les montrer. Ce qui fait que ce film est vulgaire c'est que sur un sujet difficile il est simplement nul: mise en scène cachectique, plans et cadrages sans intérêt, scénario hallucinant de vide, acteurs limites et musique insignifiante. Oui, je sais, on met du Bach et ça, ce n'est pas insignifiant. Mais on nous balance le Bach de Gould, parce que la "scène cultureuse" adore Iznogould. Mais justement c'est un film pour admirateurs de Gould, pas pour les amoureux de Bach. On aurait pu mettre du vrai Bach sur un vrai film traitant (avec du sexe, de la masturbation et du sang) un vrai sujet. Ici, un film dont, pardonnez moi l'expression, l'on peut se branler d'une oreille distraite. Nul. Qu'on ait osé comparer ça à Cronenberg !!!

Le problème de ce film n'est pas le sujet, ce ne sont pas davantage les scènes de nu. Pas besoin d'aller à la fac ou de lire Freud. Le problème, c'est que sur une question difficile qui méritait certainement d'être postée au cinéma, on a juste un film lourdingue, plein de clichés, sans finesse psychologique et sans finesse tout court. En plus l'acteur principal joue tout cela tellement grossièrement que ça en devient comique. Quand il baise a trois, ses mimiques rappellent étrangement Jean Lefebvre dans la 7e compagnie ou Clara Morgane dans je ne sais pas quoi. Pardon mais le thème méritait autre chose. J'attendais un film génial, vues les critiques. Aucune surprise, aucun art, aucune intelligence: un bavassage mal dégrossi. L'art, le grand art, c'est autre chose. C'est à tout le moins plus subtil. Quelle déception !