VIDEO - Uwe Boll : il raconte l’Holocauste

On reconnaîtra le manque d'argument solides de ceux qui assument qu'un détracteur est forcément un frustré... Mais bon, je préfère encore ça à l'aigreur des donneurs de leçons à la science infuse, incapables d'accepter un simple débat, ou des nuances, sans y voire une agression à leur encontre. Ca n'en changera pas moins mon point de vue (Darfur a d'abord été primé, parce que, et c'est une bonne chose, rare cas de film abordant ce sujet, et éventuellement ensuite pour ses prétendues qualités qui, pour moi, restent à démontrer). Un prix, venu d'un festival indé ou de Cannes - qui en passant prend rarement en compétition les grosses machines dont tu parles- ou des bonnes critiques n'ont jamais été une preuve de qualité. Sur ce, je te laisse à tes raisonnement tout aussi grégaires, voire plus, que ceux que tu conspues.

sauf que là c'est un festoche de ciné indé, pas de la grosse machine comme les festivals que tu cites. Quand Tarantino exploite le nazisme, le monde applaudit, quand Stallone exploite la guerre en Birmanie, le monde applaudit. Mais bizarrement, pourquoi seul Darfur de Boll a été félicité par Amnesty International ? Pourquoi Designers4Africa a organisé une projection de Darfur ? Hmm étrange tout ça... De toute façon malgré les preuves évidentes (critiques et prix) du talent de Boll les trolls dans ton genre continueront à baver tranquillement ayant là un exutoire facile pour expurger la frustration de leur vie aussi savoureuse qu'un Mister Freeze au tabac froid.

Depuis quand les prix font des bons films ? On pourrait citer des milliers d'exemples de daubes qui ont été oscarisées, césarisées, palmées. Par ailleurs, il ne suffit pas de faire un film aux bonnes intentions ( dénoncer le nazisme ou le génocide au Darfour, c'est du courage ou simplement - voire feignassement- s'inscrire dans le bon sens ?). Qu'un film rappelle la brutalité nazie, c'est toujours bon à prendre, mais ca laisse le droit de pouvoir juger de ses qualités de cinéma. Je n'ai rien contre Boll, mais pour le moment, il est à des galaxies de ce que peut faire un Spielberg avec La liste de Schindler,un Pakula avec Le choix de sophie, ou pour changer de régime tyrannique, un Klimov avec Requiem pour un massacre ou un Lu Chuan avec City of life and death. Boll a certes fait des progrès, mais n'a gagné des prix qu'avec des bons sentiments, et reste -pour le moment- pire qu'un tâcheron, un cinéaste opportuniste.

pour se qui dise que uwe fait que de la bouse sans avoir vu un de ses films matté donc final storm et enfin quelqun qui montre la VRAI brutaliter des nazies durant les camps car la rafle hein...uwe boll c fait tous seul sans l'aide de personne, et il monte de plus en plus...il a meme eu un prix pour stoic !!! exactement d'accord avec toi 13h19 le film de tarantino sur les nazion est nullatre : comment declarez qun film est un chef d'oeuvre a leure que hilter meur ds une salle de ciné ....

Non, tout le monde ne crie pas au génie devant Inglorious Basterds (jamais qu'un film de gens qui s'assoient à des tables et causent looooooooooonguement). Comme quoi on peut se demander qui fait des amalgames crasses...

Tsss...ok, il y a des erreurs dans les dates, est-ce un crime de guerre pour autant ? Quant à l'argument sur les "descendants de collabos", on ne peut pas dire que ce soit d'une finesse colossale. Quoiqu'à la hauteur des films de Boll qui ont fait sa réputation. Merci de ne pas confondre un avis -forcément subjectif- sur les films et sur la personne. On peut trouver les films de Boll particulièrement nazes - oui y compris Postal - sans avoir aucune animosité contre lui. En conclusion: prends ton prozac et reviens quand tu seras calmé...

Le jeu-vidéo Bloodrayne racontait cette histoire, c'est pour ça que les fans du jeu n'avaient pas aimé le premier (moyen âge) ni le second (far west), c'est donc un retour aux vraies origines (et non pas une idée de Uwe). Quand Tarantino met en scène un film de violence gratuite mettant en scène une bande de juifs attardés qui tuent Hitler (???) tout le monde crie au chef-d'oeuvre, et ce uniquement parce que pour rentrer dans le moule il faut toujours dire que Tarantino est le meilleur (alors que son ciné n'a toujours été qu'une compilation de scènes repiquées dans les B-movies des années 70). Je suis de descendance Ashkénaze, de même que beaucoup d'autres personnes travaillants avec Uwe et personne ne se sent offenser, y'a bien que les non-juifs pour crier à l'horreur, quelque chose à se reprocher les descendants de collabos ? Je suis fan d'Uwe mais je trouve cela réducteur de toujours citer les mêmes films, il a fait beaucoup mieux depuis. Le journaliste n'a visiblement pas vu ses films et essaie vraisemblablement de dire un maximum de conneries dans le minimum de temps qui lui est imparti, c'est facile de justifier son salaire quand on a juste à cracher sur quelqu'un. Il a checké sur imdb les dates, sauf que paf! erreur Final Storm et Max Schmeling n'ont pas été tourné cette année mais l'année dernière et Darfur n'est pas sorti l'année dernière mais cette année (il y a quelques semaines, en Allemagne). C'est bien gentil de rejoindre le troupeau pour bêler de la merde, mais c'est mieux quand on fait correctement son taf de journaliste, histoire d'être un minimum crédible (et pas copier-coller les erreurs des autres sites). Mais bon, quand la presse ciné française aura de vrais journalistes les poules auront des dents.

deux films différents, Auschwitz a été tourné dans les décors de Bloodrayne III...

Un truc qui n'est pas clair: Bloodrayne III et Auschwitz sont deux films différents ou est-ce le même?

Oh! un fan d'Uwe Boll aveuglé par sa dévotion. comme c'est bizarre ! :)