VIDEO - Coup de gueule : la 3D du Choc des titans, un vrai scandale !

22/05/2010 je rien a dire pour se film je ne suis pas specialiste dans se domaine merci

14/04 22H52 : Je respecte ton point de vue mais je tiens quand même à préciser : quand le premier plan et le décor sont flous, c'est que les lunettes sont nazes ou que le systeme est mal réglé, je sais pas , mais c'est pas "normal" ... ça me l'avait pas fait pour Avatar , on, pouvait voir nettement tous les plans, c'était vraiment un spectacle fantastique et maintenant que j'ai le DVD , la 3D me manque ! Par contre, ça m'avait fait pareil que toi pour Alice , apres avoir changé deux fois de lunettes qui marchaient carrément pas ... J'ai ensuite vu Dragons en 3D et c'était impeccable .... Je crois que ça tient plus de ton cinéma qui n'est pas encore au point (c'est le cas de le dire ) niveau 3D , que de la 3D elle même. tente de nouveau dans une autre ville, à l'occasion ;)

oui ecoeuer 3 euros multiplier par 3 on s est fait debourse 9 euros pour que dalle , la 3d est deja un sale business, dommage car avatar avait donne un sacre ton a ce systeme

J'au vu deux films en soit-disant Relief-3D : AVATAR et ALICE AU PAYS DES MERVEILLES (Avant AVATAR, tout était diffusé en plat à Nice !). Dans les deux cas, je suis ensuite retourné voir les films en "plat" pour comparer et c'est cette version traditionnelle qui m'a permis de vraiment profiter du spectacle ! En sortant d'ALICE qui venait de me confirmer mes impressions négatives, j'ai décidé que ce serait mon dernier en "3D" avant longtemps. Depuis, j'ai donc vu DRAGONS et LE CHOC DES TITANS uniquement en version plate. Et j'espère que le films en 3D à venir auront aussi la possibilité d'être vu en "plat" en salle. A mes yeux, la 3D (Qui n'apporte strictement rien aux histoires ui sont racontées !) ne fait que m'emp^ché de regarder et voir où je veux dans l'image, seule étant nette la zone que le réalisateur a choisi. En plat, cela n'est pas aussi flagrant et permet de découvrir un nombre incroyable de détails qui demeurent quasi-invisibles avec ces foutus lunettes sur le pif ! Dans la réalité, nous voyons net là où nous décidons de focaliser notre regard et non là où quelqu'un a choisi qu'on devait regarder. Quand dans une scène des personnages se contentent de discuter, j'aiime bien voir ce qui se passe derrière eux, surtout quand, comme dans AVATAR, le décor est aussi riche ! Mais avec la 3D, c'est impossible car le point est sur le comédiens au premier plan et l'arrière est flou. Je me suis même demandé comment les ZAZ aurait pu faire TOP SECRET, avec ses gags fendards d'arrière-plan, dans ces conditions ... ? Et je ne parlerai même pas du coût supplémentaire des lunettes et de "l'arnaque" système actif/système passif ... Pour moi, la question ne se pose même plus : je veux mes films en salle en plat !!

« Sans parler de la qualité du film qui est subjective à chacun » Ça c'est ton opinion... et elle est subjective !

Pour ma part je trouve que la 3D de la pub Haribo avant le film était mieux réalisée ^^ Dans le choc des titans je trouve que la 2D aurait suffit car l'effet était plus que négligeable, déjà que le film en lui même n'est pas top top ... =s Heureusement que je n'ai payé qu' 1,70€ de plus ^^

Je confirme les dires de votre journaliste, la 3D du Choc des titans est une incroyable calamité. Evidemment mon cinéma ne faisait que la version 3D et j'ai dû voir ce massacre. On ne voit rien du tout. Ils auraient pu au moins mettre des trucs dans la tronche.Mais non...Une honte

J'ai vu le film en 3D et c'etait flou je comprennais rien à l'action et j'ai eu mal à la tête et aux yeux. Alors qu'avec Avatar ou Alice au pays des merveilles c'est allé tout seul. Sur le coup, je pense que cela m'a empêché de profiter du film. Bref, allez voir le film en 2D. J'ai eu du bol le ciné ou je suis allé faisait un tarif spécial sinon j'aurais été dégouté

Non il ne s'agit pas d'avoir des effets à la sauce Futuroscope, mais simplement un résultat propre. La conversion 3D du film est ignoble, et pour les plus observateurs vous pourrez remarquer que les plans ont été très mal définis, les personnages mal détourés... Bref, un désastre, du vrai boulot d'amateur. Migraine garantie.

James Cameron a dit dans une recente interview egalement que 8 semaines pour faire un film en 3D c'etait trop court, le minimum etant de 6/8 mois,donc j'imagine la faible qualité que Leterrier nous a livré...si je vais le voir, ce qui n'est pas sure, ce sera en 2D.