Batman : la saga Dark Knight

  • Accueil
  • News (104)
  • Photos(18)
  • Vidéos(36)
  • Films(3)
  • Personnalités(20)

REVIEW - The Dark Knight Rises tué par sa propre ambition

19/07/2012 - 12h29
  • Partager sur :
  • 83
©

The Dark Knight Rises devait être un monument de cinéma rivalisant avec les classiques du muet. Au bout de 2h45 épuisantes, le film de Christopher Nolan laisse sur sa faim. Trop sérieux, trop flou, il n'arrive jamais à la hauteur de son ambition.

« C’est le plus film le plus gigantesque que j’ai tourné. En fait, c’est le film le plus gigantesque que quiconque ait tourné depuis l’époque du muet », déclarait Christopher Nolan au magazine anglais Empire il y a quelques semaines, alors qu’il mettait la dernière main à The Dark Knight Rises, aka « le blockbuster le plus attendu de l’année ». Une promesse de monumentalité qui, derrière l’immodestie légèrement délirante, était finalement la seule option possible pour un super-auteur comme Nolan, condamné à envoyer du lourd après les triomphes public et critique de The Dark Knight et Inception.

Et sur ce terrain-là, pas de doute, le film va décevoir. Sans aller jusqu’à le comparer aux grands formalistes russes ou au génie visionnaire de Lang (que les choses soient claires : ce qui se passe ici est un chouïa moins impressionnant que Metropolis), TDKR risque tout simplement de doucher l’enthousiasme des fans de The Dark Knight : là où le deuxième opus de la trilogie filait comme une flèche, entièrement rivé à la trainée de poudre laissée dans Gotham par le Joker, ce troisième volet s’égare en digressions bavardes et en sorties de route scénaristiques, en scènes d’exposition inutiles et en maladresses Z, et semble constamment à la recherche de carburant. Long, très long (2h44), le film laisse sur les rotules, certes, mais plus épuisé que vraiment ébloui.

Pourtant, paradoxalement, c’est également grâce à son irrépressible esprit de sérieux que le film parvient, par bribes, à emporter le morceau. Si le propos politique de Nolan est très confus (le grand méchant Bane est un mix entre Robespierre, Ben Laden et Stéphane Hessel), sa volonté d’organiser la collision entre mythologie comics, thriller urbain et images de l’actu récente continue de payer. Une vision de Wall Street sous la neige, les ponts de Gotham qui explosent un à un, les exils à répétition d’un Bruce Wayne décharné, ou une scène bluffante de détournement d’avion, et le film décolle.

Christian Bale et Tom Hardy, eux, y croient dur comme fer (les corps-à-corps entre Batman et Bane sont monstrueux), à tel point qu’ils donnent l’impression de jouer dans un film à oscars plutôt que dans un blockbuster estival. Plein comme un œuf et inabouti à la fois, The Dark Knight Rises s’achève sur l’image d’une statue, dans laquelle il n’est pas interdit de voir celle que Nolan a patiemment construite à sa propre gloire film après film. On laissera à d’autres le soin de la déboulonner, en se contentant de lui conseiller, pour la prochaine fois, d’aller prendre l’air à des hauteurs moins asphyxiantes.

Par Frédéric Foubert

Batman s'invite dans la campagne américaine

Toutes les infos sur le Dark Knight

Peut-on critiquer le Dark Knight Rises

  • 83
En savoir plus
Affiche The Dark Knight Rises
The Dark Knight Rises
Batman : la saga Dark Knight
Prochainement au cinéma
COMMENTAIRES
Connectez-vous en cliquant ici pour laisser un commentaire en utilisant votre pseudo. Si vous ne vous loguez pas, votre commentaire n'apparaîtra qu'en ANONYME.
Votre critique se noie dans la suffisance, à tel point que vous en oubliez sa raison d'être, le lecteur, et écornez son expérience. Ce n'est certainement pas l'objectivité qui est à la source de votre dernier paragraphe. Même si elle n'est sûrement qu'un idéal, c'est une très mauvaise idée de lui substituer la fatuité. C'est tout à fait dommage. On retiendra votre article pour sa prétention et sa maladresse, quand bien même votre avis -comme tout avis- est légitime.
  • 81
  • 6
Anonyme | le 19/07/2012 à 15h19 | Signaler un abus
Votre réponse...
Cher Monsieur, il me semble que vous avez brisé une des règle d'or de la critique cinématographique. Vous révélez la présence d'une statue dans l'un des derniers plans de film. J'imagine ce que ça veut dire. J'aurais tellement aimé découvrir cette séquence du film que j'attends depuis 2008 (précédent opus). Je suis sincèrement abattu... Vous avez ruiné une attente de 4 ans... C'est minable. Je conseil à votre direction de considérer ou le licenciement ou de vous encadrer dans vos travaux car vous avez versé dans l'amateurisme avec cet article.
  • 41
  • 6
Anonyme | le 19/07/2012 à 14h01 | Signaler un abus
Votre réponse...
Hey les gens !! Lisez le comics !! Les vrais fans de Batman savent tous que Bane défonce Batman et qu'il finit paralysé !! il est même remplacé par Azrael !! Merci Frédéric Foubert de garder un véritable esprit critique même face au gros blockbuster !!
  • 32
  • 3
Anonyme | le 26/07/2012 à 10h15 | Signaler un abus
Votre réponse...
J'ai également vu le film et je ne vois absolument pas en quoi la critique ici présente spoile le film. Vous voyez des intentions là où il n'y a rien..Oui y'a une statue..bon..mais de qui, de quoi, pour qui...? Vous n'en savez rien. Il y a d'autres choses à spoiler dans le film que ça.Inutile donc de vous acharner sur ce texte. Et si vous ne voulez rien savoir sur le film, ne lisez pas de texte dessus avant... Par contre, entièrement d'accord avec le texte, le film est raté. Mais vous n'êtes pas prêts à l'entendre...
  • 27
  • 10
Anonyme | le 19/07/2012 à 17h53 | Signaler un abus
Votre réponse...
encore une critique digne des plus grands incompétents basé sur un avis personnel ou une envie de démonter un film sans aucun argument de poids. Le tous est parsemé de spoil et complètement décousu. Pour le rédacteur, changer de métier n'est pas une option mais une obligation.
  • 24
  • 3
Anonyme | le 19/07/2012 à 14h26 | Signaler un abus
Votre réponse...
Cher rédacteur, Je conçois tout à fait que toutes les opinions sont dans la nature, que les attentes varient d'une personne à une autre. Pourquoi est-ce que je vous dis cela ? Deux raisons : -la première, je trouve assez osé pour une critique, émanant d'un journal de cinéma connu, de s'emporter autant (bien sûr si le film est le plus gros navet de l'année je peux comprendre qu'il soit difficile de contenir vos émotions) -la seconde, bien que certains crient au spoil et je ne sois pas exactement d'accord avec eux, mais j'avais dans l'idée qu'il est du devoir du rédacteur de conserver la magie du film ou tout du moins de dévoiler une partie de cette magie mais via des sous-entendus Vous vous direz peut-être que je suis un internaute faisant la chasse aux critiques négatives du film ... eh bien il se trouve que je sors de la projection du film et, bien que je ne sois qu'étudiant et bien loin de prétendre à quelque qualité de critique cinématographique, The Dark Knight Rises, troisième volet de la trilogie de M. Nolan, ne peut être qualifié justement de tous les termes que vous avez employés ! J'étais à la recherche de critique négatives intéressantes et objectives (certaines forcent même le respect) mais cette critique est illégitime Mon âge ne me permet pas d'avoir une culture cinématographique démesuré mais Christopher Nolan me semble être un des meilleurs réalisateurs depuis le début du 21ème siècle. Sans prendre trop parti, je ne saurai que vous conseiller d'éviter les comparaisons grotesques de Bane et de vous empresser de gagner en objectivité. La mienne étant mise de côté un instant, ce film vaut plus que la peine d'être vu ! Certains détails griseront quelques instants la magie pour les grands fans mais ce "long, très long" film est une oeuvre du 7ème art à ne pas rater
  • 27
  • 1
Anonyme | le 26/07/2012 à 01h38 | Signaler un abus
Votre réponse...
Si c'est juste pour aller à contre-courant autant avoir des arguments qui tiennent la route, et le faire intelligemment. Relativiser, donner les pours et les contres sans jamais donner son opinion propre : C'est ca etre critique. Reprendre les sources d'autres journaux, verifier que celles-ci sont exacts ou encore mieux aller chercher soi-même les infos pour les transmettre : C'est ca etre journaliste. Ce n'est que du buzz, et vous voulez buzzer dans le negatif. Ca ne va pas vous rendre crédible pour autant, et encore moins professionnel.
  • 21
  • 2
Anonyme | le 19/07/2012 à 13h25 | Signaler un abus
Votre réponse...
"Batman survit à la fin", ça c'est du vrai spoiler, ce que n'a pas fait le journaliste. Arrêtez de rager les Nolan fanboys, vous êtes pathétiques, il n'y a aucun spoiler dans cet article.
  • 20
  • 0
Anonyme | le 20/07/2012 à 13h26 | Signaler un abus
Votre réponse...
bonjour, Comme indiqué très clairement dans le dossier de presse que vous avez du avoir hier matin, il avait pourtant été clairement demandé de ne pas révéler certains points importants de ce film. A première vue, non seulement votre critique manque de professionnalisme mais en plus révèle des informations pouvant gâcher le plaisir par par la vision de ce chef d'oeuvre.. Premiere est un excellent magazine et votre soit disante critique un article indigne de figurer sur ce site.
  • 13
  • 0
mulder1973 | le 19/07/2012 à 13h50 | Signaler un abus
Votre réponse...
Merci pour les spoilers, particulièrement celui de la fin, qui achève de démontrer le professionnalisme et le sérieux de cette "critique". Hop, on glisse une petite référence à Lang pour faire croire qu'on est cinéphile ou cultivé, et re-hop, on démonte le film en balançant des arguments maigres comme un vache afghane, puis on saupoudre le tout de phrase choc et d'un ton suffisant pour attirer de l'audience. Et voilà, on se retrouve avec un "article" indigne de première -il le serait aussi d'un petit blog-, inutile et méprisable.
  • 12
  • 0
Anonyme | le 19/07/2012 à 16h39 | Signaler un abus
Votre réponse...
Ils ont aimé