Hunger Games : le troisième livre découpé en deux films ?

Jennifer Lawrence a laissé entendre qu'elle préférerait que La révolte, troisième tome de la trilogie Hunger Games, soit adapté en deux longs-métrages.

L'équipe d'Hunger Games et une partie des lecteurs se plaignent que les livres de Suzanne Collins soient comparés à la saga Twilight, de Stephenie Meyer. Josh Hutcherson, qui incarne Peeta dans l'adaptation du premier livre, a jugé que cette comparaison était "injuste", se basant seulement sur le fait que les deux séries de romans étaient écrites par des femmes, suivaient une héroïne et mettaient en scène un triangle amoureux. Pas de vampires ni de loups-garous, ici : Hunger Games a pour décor Panem, nouveau nom donné aux Etats-Unis après une suite de catastrophes qui ont anéanti une bonne partie de la population. Les survivants sont répartis dans treize districts, jusqu'au jour où les habitants du dernier se soulèvent contre le Capitole, qui les dirige, et est anéanti par une bombe nucléaire. Dès lors, pour garder la main mise sur les autres, le Capitole impose des Jeux de la Faim, où, chaque année, deux tributs (une jeune fille et un jeune homme) de chaque district, de douze à dix-huit ans devront combattre à mort. Retransmis à la télévision, les Jeux sont la principale attraction des habitants du Capitole, mais plus l'on s'éloigne dans les districts, plus ils sont subis par les gens.

Katniss se porte volontaire pour les jeux au début de l'intrigue, le nom de sa petite soeur ayant été tiré au sort. Elle devra combattre avec (contre?) Peeta, le fils des boulangers du district 12. Peu à peu, elle devient (en grande partie malgré elle) le symbole de la révolte. Sans trop spoiler l'intrigue, on peut dire que celle-ci éclate surtout dans le dernier tome, qui diffère par sa construction des deux premiers volets.

Jennifer Lawrence, qui incarne Katniss dans l'adaptation cinématographique de la trilogie, a révélé à MTV qu'elle préférerait que le dernier roman soit coupé en deux parties, au cinéma. "C'est toujours frustrant d'adapter des romans au cinéma, car il faut toujours faire des coupes. En fait, ça me rassurerait de tourner la fin en deux parties. Ce sera plus de boulot de faire quatre films à la suite, mais je pense qu'on les fera à la suite."

Même recette que pour Twilight, donc. Ou encore Harry Potter, qui a lancé cette "mode" avec Les reliques de la mort. Voilà qui devrait relancer la comparaison tant détestée par l'interprète de Peeta ! Le fait de couper les adaptations de romans en deux films fait débat depuis un bout de temps. Même les lecteurs qui ont adoré les romans considèrent parfois que cette démarche est injustifiée. Les détracteurs des sagas, eux, s'en donnent à coeur joie, accusant les studios de vouloir se faire plus d'argent sur le dos des fans. Avec Harry Potter, la plupart des critiques avaient admis que la coupure du dernier volet était compréhensible, les deux parties étant très différentes (la première, plus lente, montrait les héros entrant en "résistance" et se cachant en forêt, la seconde retraçait principalement le combat final). Pour Twilight, les avis sont plus mitigés, même s'il faut attendre le dernier volet pour se faire réellement une idée.

Et pour Hunger Games ? Avis aux lecteurs de la trilogie : vous trouvez que la fin mérite d'être coupée en deux ? Si oui, il faudrait arrêter la première partie à quel moment, selon vous ?

Bande-annonce d'Hunger Games :