2012 : "film de science fiction le plus stupide", selon la NASA

La Nasa Fait partit de la : Blood Line Illuminati... Méfié Vous ...

tu esr crites c est ca ton job . TU VIT OU A LA MONTAGNE ......

tu esr crites c est ca ton job . TU VIT OU A LA MONTAGNE ......

Ils n'ont donc rien de mieux à faire à la NASA que venir mettre leur nez dans des films de divertissements qui n'ont jamais prétendus être autres choses ? Quand j'étais gamin, dans les années 70, ils nous promettaient une base sur la Lune pour avant la fin du siècle et certains d'entre nous s'imaginaient déjà pouvoir y passer des vacances "quand ils seraient grands"... Le XX siècle est terminé depuis 10 ans et elle est où la base lunaire ? Au lieu de venir "critiquer" nos rêves et nos cauchemars de salles obscures, messieurs les scientifiques, en dépensant l'argent de vos concitoyens dans des réunions futiles, travaillez donc un peu plus à la réalisation de vos promesses passées. Pour moi, il est sans doute trop tard, mais mes fils et leurs amis ont encore la possibilité de rêver à des vacances sur la Lune avant la fin de ce présent XXIème siècle... PS. Quant à 2012 et la "panique" sensée avoir été créée par ce film, les plus paranos des américains n'ont pas attendu Mr Emmerich pour avoir peur de la date. PS2. Mon plus jeune frère aura 40 ans ce fameux 21 décembre 2012. Merci de ne pas trop lui gâcher la journée ! ;-))

BIENVENUE A GATTACA car c'est un film solide et bien agencé et nous sommes ravis de é avoir revenu recemment sur une chaine du cable et que nous avons eu du mal a nous remettre tellement nous etions heureux de le revoir. Quand a 2012 c'est peut etre une erreur qui a été commise de faire un film en ce époque déja assez troublée comme cela mais ne nous faisons pas de bile on se retrouvera tous en 2012 malgré les mayas.

19h51 : Ben non, pas de faute. Une concordance des temps zappée, tout au plus. 19h35 : avant de traiter les gens d'abrutis, on essaye de donner les bonnes définitions des mots utilisés : "fiction" ne veut pas dire "science-fiction" et chacun a son propre sens. Indice : "science" a son importance dans "science-fiction". Enfin... pour certains. Dont la NASA.

@03h55 Tu peux aussi réécrire le texte de l'article si tu veux... Mais dans cette phrase, le "journaliste" écrit "ne se contente pas de montrer [...]" ce qui sous-entend que ce film fait également autre chose, ici paniquer les spectateurs. Donc il y a bien une faute d'orthographe...

La Nasa tombe tellement bas pour essayer de renflouer ses caisses que ça en est presque flippant de voir que les seuls moyens qu'ils ont c'est de buzzer sur des anneries médiatiques, comme leur pseudo-révélation d'il y a quelques mois (sur la vie sans oxygène possible donc preuve des ET... nawak quoi... )

Mauvaise traduction : il ne s'agit pas du film "Le sixième jour" (film égyptien), mais "À l'aube du sixième jour" (Titre original : The 6th Day), avec Swcharzi...

Pour info, et selon moi, pas de faute dans "le film (...) ne se contente pas de montrer des faits complètement faux, mais a paniqué des spectateurs" il faut simplement lire "mais le film a également paniqué des spectateurs"... Une simple ellipse... Cependant, les fautes d'orthographe sont effectivement partout, c'en est désespérant! Surtout quand c'est dans la presse, alors que les journalistes donnent systématiquement des leçons... Enfin, ce n'est que mon avis... Anonyme de surcroit!